Cách viết báo cáo đánh giá ngang hàng (có hình ảnh)

Mục lục:

Cách viết báo cáo đánh giá ngang hàng (có hình ảnh)
Cách viết báo cáo đánh giá ngang hàng (có hình ảnh)

Video: Cách viết báo cáo đánh giá ngang hàng (có hình ảnh)

Video: Cách viết báo cáo đánh giá ngang hàng (có hình ảnh)
Video: Tại sao bạn KHÔNG nên theo ngành IT? 2024, Tháng Ba
Anonim

Quá trình đánh giá ngang hàng là rất quan trọng trong việc xuất bản học thuật. Với tư cách là người đánh giá, bạn sẽ đọc bản thảo một cách khách quan và cung cấp ý kiến chuyên gia của bạn về việc nó có phù hợp để xuất bản hay không. Bạn cũng sẽ xác định được điểm mạnh và điểm yếu, điều này sẽ giúp tác giả sửa đổi bài báo để làm cho bài viết trở nên mạnh mẽ hơn. Mặc dù bạn không phải là người sao chép, bạn vẫn có thể chỉ ra lỗi viết hoặc cách sắp xếp lại bản thảo.

Các bước

Phần 1/2: Đọc bản thảo

Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 1
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 1

Bước 1. Xác định xem có chấp nhận lời mời đánh giá hay không

Khi một nhà xuất bản liên hệ với bạn, bạn chỉ nên chấp nhận một nhiệm vụ nếu nó phù hợp. Phân tích những điều sau để đảm bảo bạn là người đánh giá thích hợp:

  • Bạn có chuyên môn cần thiết không? Bạn cần hiểu rõ chủ đề để phân tích xem liệu tác giả có đóng góp độc đáo và có ý nghĩa cho lĩnh vực này hay không. Nếu bạn không thể chấp nhận bài báo, lý tưởng nhất là bạn nên giới thiệu một người đánh giá có đủ chuyên môn.
  • Bạn có thời gian không? Không có lý do gì để chấp nhận một nhiệm vụ nếu bạn không thể hoàn thành nó trước thời hạn đã cho.
  • Có xung đột lợi ích không? Có rất nhiều loại xung đột. Xung đột tồn tại khi bạn đang cộng tác với tác giả của bài báo. Xung đột cũng tồn tại nếu bạn là bạn bè hoặc đối thủ cạnh tranh trực tiếp của một tác giả. Tạp chí hoặc nhà xuất bản của bạn nên có các quy tắc xung đột lợi ích cụ thể.
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 2
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 2

Bước 2. Đọc bằng bút

Khi bạn nhận được bản thảo, bạn nên lấy một cây bút ra. Gạch chân bất kỳ phần nào có vẻ quan trọng và sửa lỗi khi bạn đang đọc. Nếu bạn có câu hỏi, hãy viết nó ra lề của bản thảo.

Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 3
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 3

Bước 3. Phân tích tính độc đáo của bản thảo

Một bản thảo phải đóng góp nguyên bản cho lĩnh vực này. Phân tích xem đóng góp là đáng kể hay chỉ gia tăng. Xác định xem nghiên cứu có thu hút các nhà nghiên cứu khác trong lĩnh vực này hay không.

  • Đồng thời kiểm tra xem các phần của bản thảo đã được xuất bản hay chưa.
  • Cho dù nghiên cứu nguyên bản đến đâu, hãy nhớ rằng nó phải phù hợp với phạm vi chung của nhà xuất bản. Ví dụ, một tạp chí có thể tập trung vào văn học Anh thế kỷ mười tám. Nếu bài báo tập trung nhiều hơn vào văn hóa thị giác thế kỷ XIX, nó có thể không phù hợp.
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 4
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 4

Bước 4. Tự hỏi bản thân xem lý lẽ đó có thuyết phục được bạn không

Một bản thảo chắc chắn nên đặt ra một vấn đề hoặc câu hỏi và trả lời nó. Bạn phải đánh giá mức độ thuyết phục của bạn đối với câu trả lời. Bạn có thấy nó hấp dẫn không? Hấp dẫn? Không thuyết phục? Đi sâu vào và đánh giá những điều sau:

  • Dữ liệu có hỗ trợ đúng cho luận điểm không? Dữ liệu bổ sung có làm cho lập luận mạnh mẽ hơn không?
  • Lập luận có sai sót rõ ràng không? Có lỗi toán học nào được thực hiện khi tính toán dữ liệu không?
  • Các kỹ thuật hoặc phương pháp có phù hợp với lĩnh vực này không? Bạn có thể giới thiệu những cái khác nhau không?
  • Thông tin quan trọng có bị thiếu trong bài báo không? Nếu nó được cung cấp, bạn có nghĩ rằng lập luận sẽ mạnh mẽ hơn không?
  • Tác giả đã tổng hợp văn học hiện tại một cách đúng đắn chưa? Bản thảo có cần thêm thông tin cơ bản làm bối cảnh không?
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 5
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 5

Bước 5. Đánh giá chất lượng của bài viết

Một bản thảo phải được viết đúng cách. Một bản thảo viết kém có thể cản trở sự hiểu biết về lập luận và có thể làm kiệt quệ sự kiên nhẫn của người đọc. Lưu ý những điều sau khi bạn đọc:

  • Bạn có thể hiểu tiếng Anh không? Một số tác giả có thể sử dụng tiếng Anh là ngôn ngữ thứ hai. Trong một số lĩnh vực khoa học, điều này là phổ biến.
  • Giọng văn có phù hợp với nhà xuất bản không?
  • Bản thảo có cần một bản copyedit tốt không?
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 6
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 6

Bước 6. Phân tích tài liệu tham khảo

Bản thảo phải đi kèm với một danh sách các tài liệu tham khảo. Khi bạn đọc, bạn nên lưu ý các tác phẩm được trích dẫn. Tuy nhiên, hãy lấy danh sách các tài liệu tham khảo ra và xem xét kỹ lưỡng. Hỏi những điều sau:

  • Có quá nhiều tài liệu tham khảo hoặc không đủ cho nhà xuất bản? Một số tạp chí có thể đặt giới hạn.
  • Các tài liệu tham khảo có phải là nguồn uy tín?
  • Có tác phẩm nào mà tác giả đã bỏ quên trong việc trích dẫn?
  • Định dạng trích dẫn có chính xác và tiêu chuẩn cho lĩnh vực này không? Đối với một số tạp chí, bạn có thể cần phải kiểm tra định dạng của các trích dẫn.

Phần 2/2: Soạn thảo Báo cáo Người đánh giá của bạn

Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 7
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 7

Bước 1. Xem hướng dẫn của nhà xuất bản

Nhiều nhà xuất bản cung cấp các nguyên tắc về cách cấu trúc báo cáo đánh giá ngang hàng của bạn. Đảm bảo tuân theo bất kỳ nguyên tắc nào được đưa ra hoặc có sẵn trên trang web của nhà xuất bản.

Bạn có thể đã được cung cấp một biểu mẫu người đánh giá để sử dụng. Điều này làm cho việc cấu trúc báo cáo của bạn trở nên rất dễ dàng

Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 8
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 8

Bước 2. Tóm tắt bài báo trong một vài câu

Bạn có thể muốn tóm tắt tác phẩm ngay sau khi đọc nó hoặc đợi một ngày. Tóm tắt bài viết rất hữu ích vì nó cho bạn biết liệu bạn có hiểu tác phẩm hay không.

  • Đặc biệt, xác định câu hỏi được trình bày và mục tiêu, cách tiếp cận và kết luận của bản thảo.
  • Nếu bạn không thể viết một bản tóm tắt ngắn gọn, hãy quay lại công việc và cố gắng xác định lý do. Có lẽ lập luận không thống nhất trong nội bộ, hoặc tác giả là một người viết kém, không thể đưa ra các luận điểm rõ ràng hoặc logic.
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 9
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 9

Bước 3. Cung cấp một cái nhìn tổng quan về tầm quan trọng của bản thảo

Bạn nên làm theo với một bản tóm tắt cấp cao của bài báo. Tóm tắt ấn tượng chung của bạn với tác phẩm. Ví dụ, bạn nên đề cập đến những điều sau:

  • Câu hỏi chính có thú vị và quan trọng không?
  • Bản thảo đã tạo ra một tiến bộ lớn như thế nào trong lĩnh vực này?
  • Kết luận có được hỗ trợ tốt với dữ liệu không?
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 10
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 10

Bước 4. Xác định sai sót trong lập luận

Một số bản thảo có sai sót nghiêm trọng. Ví dụ, bằng chứng của tác giả có thể chứng minh điều ngược lại với luận điểm. Ngoài ra, tác giả có thể sử dụng một phương pháp không còn được coi là đáng tin cậy nữa.

  • Tuy nhiên, ngay cả những bản viết tay mạnh mẽ cũng có những giả định hoặc những lỗi lý thuyết mà tác giả cần giải quyết.
  • Đảm bảo đưa tất cả các chỉ trích của bạn vào báo cáo. Nếu tác giả chỉnh sửa và gửi lại, bạn không nên đưa ra những chỉ trích mới khi đánh giá bản sửa đổi.
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 11
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 11

Bước 5. Hãy mang tính xây dựng

Ngay cả khi bạn đang đánh giá ẩn danh, bạn không nên làm phiền ai đó hoặc đưa ra những lời chỉ trích cá nhân, rõ ràng. Một nguyên tắc nhỏ: không nói điều gì đó trong một bài đánh giá ngang hàng mà bạn sẽ không nói trước mặt ai đó.

  • Ví dụ, đừng viết “Rõ ràng là tác giả chưa bao giờ đọc một tác phẩm nào về lịch sử nghệ thuật nữ quyền”. Thay vào đó, bạn có thể viết, "Bản tóm tắt của tác giả về lịch sử nghệ thuật nữ quyền không chi tiết như nó phải có."
  • Tốt nhất, những lời chỉ trích nên được coi là những bước hành động mà tác giả có thể thực hiện để cải thiện bài báo. Ví dụ: bạn có thể trỏ đến các nguồn chính hoặc nghiên cứu khác có thể củng cố lập luận của tác giả. Đề nghị họ đọc nghiên cứu này và giải thích nó sẽ giúp củng cố lập luận như thế nào.
  • Làm rõ xem các đề xuất là tùy chọn hay bắt buộc. Nói chung, bạn nên liệt kê các chỉnh sửa bắt buộc trước, vì chúng có thể là nghiêm trọng nhất.
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 12
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 12

Bước 6. Chỉ ra những điểm mạnh của bản thảo

Người đánh giá không chỉ đơn thuần chỉ trích. Cũng xác định những gì tốt hoặc thú vị về công việc. Một số bản thảo có thể chưa được hoàn thiện và lập luận kém nhưng tuy nhiên vẫn chứa đựng những hiểu biết sâu sắc có thể được củng cố.

Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 13
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 13

Bước 7. Phê bình tổ chức và văn bản

Một bản thảo có thể có những ý tưởng tuyệt vời nhưng cần được tổ chức lại hoặc viết lại cẩn thận. Lưu ý những điều sau và đề xuất các cải tiến:

  • Tiêu đề có nắm bắt được chính xác nội dung bài viết hay không. Đề xuất một tiêu đề khác.
  • Các tiêu đề phần có mô tả chính xác tài liệu hay không.
  • Cho dù phần tóm tắt đã hoàn chỉnh hay cần được sửa đổi.
  • Cho dù giấy quá dài hoặc quá ngắn.
  • Tờ giấy có cần được sắp xếp lại cho rõ ràng hay không.
  • Cho dù chữ viết kém. Một số tạp chí sẽ không yêu cầu bạn sao chép bản thảo nhưng một số tạp chí nhỏ hơn thì có thể. Kiểm tra với nhà xuất bản.
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 14
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 14

Bước 8. Đề nghị xuất bản hoặc từ chối bản thảo

Công việc của người đánh giá cũng bao gồm việc đưa ra khuyến nghị về việc xuất bản hoặc chống lại việc xuất bản bản thảo. Hỗ trợ đề xuất của bạn với các lý do cụ thể. Ví dụ, nếu bạn cho rằng bản thảo chỉ lặp lại học thuật trước đó, bạn nên cung cấp một danh sách các tác phẩm đã có lập luận.

Bạn cũng có thể đề nghị từ chối nhưng có thể xuất bản sau khi sửa đổi. Nếu bạn đưa ra đề xuất này, hãy quay lại đề xuất của bạn để cải thiện và đảm bảo rằng chúng đủ chi tiết và hữu ích

Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 15
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 15

Bước 9. Xem lại báo cáo của riêng bạn

Đặt báo cáo đánh giá ngang hàng của bạn sang một bên và chờ nó trong một hoặc hai ngày. Bạn sẽ có một đôi mắt tươi mới khi bạn quay lại với nó. Đảm bảo thực hiện những điều sau trước khi gửi:

  • Phát triển bất kỳ suy nghĩ nào không rõ ràng hoặc không được hỗ trợ tốt. Cung cấp càng nhiều chi tiết cụ thể từ bản thảo càng tốt.
  • Làm rõ lập luận của bạn.
  • Hiệu đính. Loại bỏ lỗi chính tả, thiếu từ và lỗi ngữ pháp.
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 16
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 16

Bước 10. Nghe lại xem bản thảo có được chấp nhận hay không

Đôi khi, các biên tập viên sẽ ghi đè các đề xuất của người đánh giá của họ. Điều này có thể xảy ra vì nhiều lý do. Ví dụ, người đánh giá có thể đã kỳ vọng quá nhiều vào bài báo, đặc biệt nếu thiếu dữ liệu rắn.

Đừng cảm thấy khó chịu nếu người biên tập ghi đè đề xuất của bạn. Miễn là đánh giá của bạn là chắc chắn, bạn nên được tìm kiếm với tư cách là người đánh giá trong tương lai

Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 17
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 17

Bước 11. Xem lại phiên bản mới của bản thảo

Một bản thảo có thể yếu nhưng vẫn chứa đủ tài liệu có giá trị để việc gửi lại được đảm bảo sau khi sửa đổi. Nó có thể được gửi lại cho bạn để xem xét.

  • Tốt nhất, tác giả nên thông qua hầu hết các đề xuất của bạn và củng cố bản thảo cho phù hợp. Tuy nhiên, một tác giả có thể đã bác bỏ một khuyến nghị hoặc một lời chỉ trích. Phân tích xem tác giả có căn cứ hợp lý để từ chối gợi ý của bạn hay không.
  • Bạn có nghĩ rằng bài viết vẫn còn yếu nếu tác giả thực hiện các thay đổi theo yêu cầu? Nếu vậy, bạn không nên đề nghị xuất bản.
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 18
Viết báo cáo đánh giá ngang hàng Bước 18

Bước 12. Duy trì tính bảo mật

Bản thảo được bảo mật trước khi xuất bản và bạn không nên thảo luận về nó với tác giả hoặc với bất kỳ ai khác. Bạn cũng không nên tiết lộ danh tính của mình cho tác giả ngay cả khi đã xuất bản.

  • Nếu bạn tiết lộ danh tính của mình, bạn có thể bị coi là có thiện cảm với ai đó bằng cách nói với họ rằng bạn là người đánh giá của họ.
  • Hãy cẩn thận để không lợi dụng các nghiên cứu được cung cấp trong bản thảo chưa xuất bản. Ví dụ, bạn không thể kết hợp nó vào học bổng của riêng mình cho đến khi bản thảo đã được xuất bản. Làm như vậy là vi phạm đạo đức.

Đề xuất: